FORUM MP | News : Premiers tests : Windows 7 se montre rapide et peu gourmand

COMMUNAUTE MP

Identifiez vous ...

DOMAINE MP

Bavardages

Langages Généraux

Langages Web

Langages DotNet

Autres langages

Dev. Jeux Video

Sécurité

Sys. Exploitation

Graphismes

Logiciels

Réseaux

Bases de données

Méthodologies

Emplois High-tech

Aide juridique

Articles juridiques

FORUM

CHAT MP IRC

Votre pseudo ...

Srv: irc.moteurprog.com

Chan: #MoteurProg

PARTICIPER

Plus de 3500 emplois.

Visiteur MP

Premiers tests : Windows 7 se montre rapide et peu gourmand
	Forum : NEWS Sous Catégorie : Aucune Type du sujet : Sujet Normale FAQ : FAQ NEWS
		SUIVI PAR MAIL INACTIF
		SUJET NON RESOLU
		SUJET ACTIF
		N'APPARTIENT PAS A LA FAQ

PAGES : [1] [2] [3]

FORUM NEWS
	Page précedente	Page suivante

RoCk_4_EvEr
Modérateur :
- Bavardages
Chef de projet(s) :
- AdminServ
- Irc-Land
- MoteurProg Bot

Inscrit : 20/11/2005
Messages : 1601

#160195 Posté le 26/01/09 à 04:03

Temps de démarrage, copie de fichiers, compression au format Zip... Windows 7 devance systématiquement Vista et rivalise avec XP même lorsque la quantité de mémoire vive est limitée.

Depuis le 9 janvier, Microsoft propose aux internautes de télécharger une version bêta de Windows 7. Près d'un an avant sa commercialisation, le successeur de Vista est ainsi soumis à l'avis des utilisateurs. Pour la plupart de ceux qui l'ont testé, le système d'exploitation (OS) ressemble beaucoup à Vista, mais étonne par sa rapidité.

Illusion ou réalité ? Pour en avoir le coeur net, nous avons installé Windows 7, Vista et XP sur un même PC, avec plusieurs configurations mémoire (Voir encadré ci-dessous) afin de comparer les performances de chaque système dans quatre domaines : la vitesse de démarrage, la copie et la compression de fichiers ainsi que l'espace disque occupé.

Des résultats de bonne augure
Verdict : Windows 7 est plus léger que Vista tout en étant plus performant. Bien sûr, il s'agit de tests préliminaires, loin d'être exhaustifs et portant sur une version bêta. Mais ces résultats sont de bonne augure pour la version finale, attendue fin 2009-début 2010.

Microsoft semble en passe de réussir son pari : fournir un système moderne et performant, capable de tourner sur des machines peu puissantes, comme les netbooks. Et faire oublier l'« erreur » Vista.

La configuration de test :

Notre PC de test est équipé :

- d'un processeur Athlon X2 3800+ (fréquence de 2 GHz)
- carte graphique Nvidia GeForce 7300 GT
- deux disques durs internes, de 250 et de 640 Go

Nous avons installé chaque OS dans une partition de 50 Go sur le disque dur de 250 Go qui contient 5 partitions de 50 Go.

Toutes les mises à jour ont été installées par l'intermédiaire de Windows Update (et notamment IE7 pour Windows XP). Nous n'avons pas installé d'antivirus (BitDefender est désactivé) ni aucune application supplémentaire. Nous avons, en outre, désactivé le volet Windows (gadgets) dans Vista. Trois séries de tests ont été réalisées avec des capacités en mémoire vive différentes : 512 Mo, 1 Go et 3 Go.

Source : 01net

Espace disque : beaucoup moins encombrant que Vista

Selon Microsoft, la bêta de Windows 7 contient déjà toutes les fonctions de la version finale. Nous avons regardé l'espace occupé sur le disque dur à l'issue de l'installation sur notre configuration équipée de 3 Go de mémoire vive. Windows 7 utilise deux fois plus d'espace disque que Windows XP, mais reste pour l'instant beaucoup moins gourmand que Windows Vista.

Source : 01net

Démarrage : le plus rapide

Mesurer le temps de démarrage d'un système n'est pas une mince affaire. Outre les aspects pratiques permettant d'établir que le système est bien chargé (Voir notre protocole de test ci-dessous), une difficulté vient de ce que le temps de mise en route évolue à mesure que l'on effectue les tests. En effet, à l'issue de l'installation, les fichiers sont souvent fragmentés sur le disque dur, et une défragmentation du disque dur - qu'elle soit manuelle ou automatique - améliore notablement les temps de chargement.

En outre, tandis que pour XP le temps de mise en route reste constant à chaque redémarrage, Vista et Windows 7 utilisent la technologie SuperFetch, qui fonctionne en arrière-plan et identifie les services et les applications les plus utilisés afin de les charger plus rapidement en mémoire. Concrètement, après plusieurs redémarrages, avec ou sans extinction du PC, Vista et Windows 7 sont de plus en plus rapidement opérationnels.

Dans notre cas, le temps de démarrage de Vista passe ainsi de 55 à 45 secondes (après une défragmentation du disque dur), puis de 45 à 35 secondes (après cinq redémarrages successifs).

Windows 7 et Windows XP, qui démarraient d'emblée beaucoup plus vite - respectivement 36 et 37 secondes -, progressent également au fil des démarrages (XP ne profite ici que de la défragmentation). Au final, sur notre PC équipé de 3 Go de Ram, Windows 7 devance XP, qui devance lui-même Vista. Mais les trois systèmes restent proches dans des conditions optimales (lorsqu'on utilise un grand nombre d'applications différentes, la technologie SuperFetch se montre moins efficace pour accélérer le système).

Evolution des temps de démarrage en secondes avec 3 Go de Ram

Les écarts au démarrage deviennent plus significatifs si l'on réduit la mémoire vive de la machine. Avec seulement 512 Mo de Ram, Vista est à la peine. Il lui faut plus de 1 minute pour démarrer et, même après plusieurs redémarrages, ce temps ne s'améliore pas (la technologie SuperFetch a besoin de mémoire vive pour fonctionner).

A l'inverse, dans ce cas de figure, Windows 7 reste à l'aise. Microsoft a optimisé le système afin qu'au démarrage il ne charge que les applications et les services indispensables. Lors des premiers démarrages avec 512 Mo de Ram, Windows 7 est presque aussi rapide que Windows XP.

A partir de 1 Go de Ram, Vista retrouve sa capacité à accélérer son temps au démarrage mais, aux premiers lancements, il lui faut tout de même près de 55 secondes. L'ajout de mémoire ne profite plus guère à Windows 7, qui ne progresse que très légèrement après plusieurs redémarrages.

Au final, nos tests montrent que Windows 7 combine à la fois la légèreté de Windows XP et la capacité de Vista à accélérer ses démarrages. Espérons que Microsoft saura garder ces qualités pour la version finale.

Windows 7 et XP conservent leur rapidité au démarrage malgré une mémoire réduite

Evolution des temps de démarrage en fonction de la mémoire vive, en secondes :

Notre protocole de test :

Nous avons chronométré le démarrage de chaque système d'exploitation (OS) après que toutes les mises à jour ont été effectuées à l'issue de l'installation sur notre configuration équipée de 3 Go de Ram.

Pour visualiser plus facilement la fin du démarrage de Windows (et savoir quand l'utilisateur a la main), nous avons ajouté un raccourci vers le logiciel Paint dans le dossier Démarrage, du menu Programmes, et avons créé un compte administrateur sans mot de passe.

Le temps mesuré est celui qui sépare la sélection d'un OS (dans le menu multiboot) de l'affichage de Paint (le curseur de la souris se transforme en crayon quand le système est chargé). Nous avons d'abord mesuré les temps de démarrage avec 3 Go de Ram, puis avec 512 Mo, 1 Go et à nouveau avec 3 Go de Ram.

Source : 01net

Copie et compression : devant Vista mais derrière XP

Pour comparer les performances des systèmes d'exploitation en utilisation, nous avons retenu deux fonctions de base présentes dans les trois OS, à savoir la copie et la compression de fichiers au format Zip. Nous avons effectué quatre tests (Voir notre protocole ci-dessous) sur chaque système avec 512 Mo, 1 Go et 3 Go de mémoire vive.

Pour la copie, Windows XP et Windows 7 font jeu égal, Windows 7 se classant premier pour la copie de gros fichiers. Pour la compression et la décompression, XP devance aussi bien Vista que Windows 7. A noter pour Vista et, dans une moindre mesure, pour Windows 7 : l'augmentation de la mémoire vive se traduit systématiquement par une forte augmentation des performances. Avec 3 Go de Ram, les trois versions de Windows arrivent quasiment ex-æquo à 3 des 4 tests.

XP meilleur pour la copie de petits fichiers

Windows 7 plus rapide pour la copie de gros fichiers

XP distance Vista et Windows 7... pour la compression d'archives zippées

... et pour la décompression

Notre protocole de test
Nous avons chronométré la copie de 200 Mo de petits fichiers (443 fichiers au format PDF, Word, Jpeg, etc.) puis la copie de 10 fichiers pesant au total 4 Go d'un disque externe USB vers une partition du second disque dur interne du PC de test (qui n'est donc pas le disque système).
Entre chaque test, nous avons effectué un formatage rapide de la partition de destination afin d'éviter des différences liées à la fragmentation des fichiers sur le disque cible. A l'issue de la copie des 200 Mo de fichiers, nous avons chronométré la compression du dossier associé (par un clic droit). Puis, nous avons supprimé le dossier source (ayant servi à créer l'archive) et chronométré la décompression de l'archive.

Source : 01net
__________________________
Votre Serviteur Rock_4_Ever Smiley

Je m'excuse des fautes faites.

N'oubliez pas non plus la mention Résolu

Lecteur de Flux RSS de MoteurProg

HAUT DE PAGE

Publicité

Inscrit : X
Messages : X

#Aucun

HAUT DE PAGE

Coolboy
Administrateur
Superviseur :
- PHP
- MySQL
- Oracle
- Ajax
- Sécurité
- Linux
Chef de projet(s) :
- Moteurprog 2010

Inscrit : 25/06/2004
Messages : 1348

#160199 Posté le 26/01/09 à 05:03

Sympas comme tests.

Windows 7 semble assez prometteur, même si ca reste un Windows, après il faut voir les tests de stabilité, au niveau système et au niveau applications, ainsi que les tests de compatibilité.

Quoi qu'il en soit pour une beta, c'est plutôt encourageant :)
__________________________
Administrateur Moteurprog.com

HAUT DE PAGE

Samonline
Superviseur :
- Graphismes

Inscrit : 13/06/2005
Messages : 3048

#160204 Posté le 26/01/09 à 06:39

C'est pas la premiere fois que lis de bonnes critiques sur W7.
Et j'ai également eu quelques bons échos de beta testeurs.

En tout cas, Microsoft à l'air de tirer les leçons liées à l'échec de Vista.
C'est bien la première fois que 2 O.S. se succèdent en si peu de temps chez eux.
__________________________
www.Samonline.fr

On ne le dira jamais assez, mais n'utilisez pas la messagerie privée pour posez vos questions techniques.
Un forum communautaire, doit permettre justement à tout le monde de pouvoir profiter des réponses apportées...
Lorsque les mêmes questions passent par la messagerie privée, nous sommes obligés de répéter les réponses autant de fois que nécessaires, et cela n'apporte rien au contenu du forum.
Pardonnez moi donc, si dorénavant je ne réponds plus aux messages techniques me parvenant par messagerie privée...

HAUT DE PAGE

Coolboy
Administrateur
Superviseur :
- PHP
- MySQL
- Oracle
- Ajax
- Sécurité
- Linux
Chef de projet(s) :
- Moteurprog 2010

Inscrit : 25/06/2004
Messages : 1348

#160205 Posté le 26/01/09 à 07:10

Il faut noter qu'a la base windows Vista aurait du être ce qu'est Windows Seven, mais Microsoft à voulu la jouer un peu trop speed et a sorti un système inachevé, du coup ils essayent de se rattraper, et pour le moment ca part du bon pied, en espérant que la version finale tienne autant ses promesses que le fait la beta actuelle :)
__________________________
Administrateur Moteurprog.com

HAUT DE PAGE

Slick
Modérateur :
- Maya

Inscrit : 28/11/2004
Messages : 541

#160212 Posté le 26/01/09 à 21:59

Hormi pour avoir quelque chose de joli (et encore, tout est relatif). Qu'on me donne une seule raison de passer à 7 ?

La SEULE justification pour passer de 2000pro à XP était de ne plus pouvoir lancer les applications «nouvelles»... alors qu'il ne s'agissait en fait que d'obliger le CONSOMMATEUR, en créant des librairies incompatibles.

Vista, c'est la même chose... en pire encore ! Le caillou dans l'engrenage Windows a été cette fois : OS X. «Oups !»

Windows 7 sera (peut-être) ce que Vista aurait toujours dû être, un OS abouti.
Et même là, ce n'est pas garantie. Preuve en est, la décision de Microsoft, de repousser le support de Windows XP de plusieurs années. 2012 au moins -
Eh oui, comment convaincre des particuliers et/ou des entreprises, lorsqu'une alternative meilleure en tous points se présente à la porte ?
Après un flop comme Vista, la guillotine est de sortie cette fois. Si Microsoft se lourde ENCORE, la lame va tomber brutalement c'est certain. Et ce n'est pas un n^ième effet d'annonce qui changera la donne aussi facilement qu'il y a une dizaine d'années.

On ne peut QUE se féliciter d'une telle marche des choses. Et l'embuscade Linux, principalement en entreprise, ne fait que serrer un peu plus les frontières entre le monopole d'autrefois, et la transumance des déçus vers des systèmes plus performants ou plus ouverts... voir les 2.

En résumé : Microsoft ne devra le succès éventuel de son futur OS qu'à sa qualité intrinsèque.

HAUT DE PAGE

ReaM
Superviseur :
- Java

Inscrit : 24/02/2005
Messages : 840

#160324 Posté le 03/02/09 à 07:16

Je n'attend plus rien de bon venant de Microsoft depuis longtemps ( même si j'ai encore quelques pc à la maison qui tourne en xp ). Leur politique étant l'immersion vers le multimédia pour une " meilleure expérience " et le coté tout beau tout flashy au détriment de la qualité et de la stabilité ( Bsod , ca ne devrait plus exister ). Je ne crois plus en des chiffres qui seront contredit une fois l'os installé sur la machine de monsieur tout le monde.

Vista devait améliorer très grandement la copie de document , nous avons eu droit à ces schémas nous montrant une écrasant victoire par rapport à xp ... et finalement nous avons pu tous constater le même phénomène ... même une simple copie de fichier prend énormément de temps et surtout peut planter !

Vista ne s'était pas imposé dans les enterprises . Comment un système basé sur cette même architecture " pourrie " pourrait le faire ?

Je vais m'arrêter la ... Je ne suis pas anti Crosoft ... mais avec le temps , je ne peux constater que je préfère rester sur leur système obsolète 2000/xp que leur bouze tape à l'oeil qu'est vista.
__________________________
Java Inside
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi...

HAUT DE PAGE

Slick
Modérateur :
- Maya

Inscrit : 28/11/2004
Messages : 541

#160327 Posté le 03/02/09 à 12:29

Un peu radical, mais explicite - Smiley

HAUT DE PAGE

ReaM
Superviseur :
- Java

Inscrit : 24/02/2005
Messages : 840

#160348 Posté le 03/02/09 à 21:01

Malheureusement !

Et sachez que ce n'est pas le linuxien qui parle mais bien l'utilisateur final !
__________________________
Java Inside
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi...

HAUT DE PAGE

ReaM
Superviseur :
- Java

Inscrit : 24/02/2005
Messages : 840

#160581 Posté le 10/02/09 à 18:28

En fait , il n'y a pas si longtemps que ca , je me suis remis en question sur l'informatique au sens général .

Nous avons connu la course à la puissance et maintenant c'est le tour de l'économie d'énergie. ( Hardware )

Les constructeurs commencent enfin a essayer de nous fournir des produits qui sont étudiés sur plusieurs approches et non une seule. Même si au début je me demandais quel était l'intérêt d'avoir des processeurs à si basse fréquence ( les performances se font ressentir quand même ) , je remarque et surtout constate que ce nouveau phénomène devrait inciter également les fournisseurs d'os/software devrait forcer à créer des programmes réellement optimiser pour tourner sur des machines moins puissantes .

Serions nous dans une phase de réel changement ? Je l'espère plus que tout ! D'après plusieurs sites d'informations Microsoft tenterait d'adapter son futur os en se sens ( même si je n'en suis toujours pas convaincu ). Espérons que ce point restera dans les priorités absolues de chacun et que nous ayons enfin des systèmes qui utilise réellement la puissance de nos machines.

ps : fin de l'utopie.
__________________________
Java Inside
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi...

HAUT DE PAGE

Coolboy
Administrateur
Superviseur :
- PHP
- MySQL
- Oracle
- Ajax
- Sécurité
- Linux
Chef de projet(s) :
- Moteurprog 2010

Inscrit : 25/06/2004
Messages : 1348

#160582 Posté le 10/02/09 à 18:32

Je doute qu'un jour Seven puisse tourner sur un petit Atom, mais bon il est vrai que comme tu le dis ils font surement ca dans ce sens.

Le "pourquoi" est ce que les gens n'ont pas l'envie d'installer Vista ou Seven, c'est simplement que le système est trop "lourd", à l'installation, à l'utilisation...

Personnelement je n'ai plus aucun windows sur ma machine (je suis sous OS X), je vais avoir besoin d'en réinstaller un pour mes études dans les 2 semaines à venir, et bien j'installerais windows XP car c'est le plus léger à installer, je ne veux pas qu'il prenne de place.
__________________________
Administrateur Moteurprog.com

HAUT DE PAGE


	Page précédente	Page suivante
FORUM NEWS

PAGES : [1] [2] [3]

.: Site Web développé par Yann Pingot et l'équipe MPWG avec www.evolvia-web.com :.