L'OLPC, l'association créée par Quanta Computers pour développer le X0, un ordinateur à 175$ pour les écoles des pays pauvres, a beaucoup de difficultés, notamment une augmentation du prix, qui est passé de 100$ à 150$ puis à 175$ (anecdote : à la base on appelait ce projet "The 100$ Computer").
Ils ont aussi du endurer une activité stagnante depuis quelques mois, et le départ de Intel (qui a rejoint le ClassMate de Microsoft), et surtout Mary L. Jepsen qui est partie créer un nouveau projet.
Ces histoires d'abandon du projet posent une nouvelle question : est-ce que le marketing est en train de venir jouer quelque chose là-dedans ? En effet, on voit une concurrence, on commence à ne plus parler en terme d'unités vendues mais en argent dépensé, et le commercial commence à pointer son nez.
On oublie que c'est un projet humanitaire et que donc les gens devraient donc être solidaires et pas créer chacun de son coté une nouvelle initiative, qui peut engendrer une fragmentation fatale.
On retrouve ce même problème dans beaucoup de domaines, notamment en politique, les partis se fragmentent, et en informatique, les forks de logiciels par exemple.
Je ne parle pas ici des raisons de cette fragmentation (qui sont peut-être valables ou peut-être pas valables, là n'est pas la question) mais du fait que c'est un problème.
Si un projet est en mauvais état, autant le redresser et se joindre à lui, au lieu de créer une nouvelle initiative ou de se séparer ?
__________________________
Prière de ne pas oublier le magnifique tag (résolu) si votre sujet l'est !
(résolu) si votre sujet l'est !