FORUM MP | Intelligence artificielle ( IA ) : IA

COMMUNAUTE MP

Identifiez vous ...

DOMAINE MP

Bavardages

Langages Généraux

Langages Web

Langages DotNet

Autres langages

Dev. Jeux Video

Sécurité

Sys. Exploitation

Graphismes

Logiciels

Réseaux

Bases de données

Méthodologies

Emplois High-tech

Aide juridique

Articles juridiques

FORUM

CHAT MP IRC

Votre pseudo ...

Srv: irc.moteurprog.com

Chan: #MoteurProg

PARTICIPER

Plus de 3500 emplois.

Visiteur MP

IA - déblayer le terrain
	Forum : INTELLIGENCE ARTIFICIELLE ( IA ) Sous Catégorie : Aucune Type du sujet : Sujet Normale FAQ : FAQ INTELLIGENCE ARTIFICIELLE ( IA )
		SUIVI PAR MAIL INACTIF
		SUJET NON RESOLU
		SUJET ACTIF
		N'APPARTIENT PAS A LA FAQ

PAGES : [1] [2] [3] [4]

FORUM INTELLIGENCE ARTIFICIELLE ( IA )
	Page précedente	Page suivante

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#119435 Posté le 29/12/06 à 19:39

Nous sommes en plein boum informatique, et les japonais nous ont démontré que les rêves d’Isaac Asimov, sur l’intelligence des robots, ne sont pas loin de se réaliser. Des milliers d’informaticiens dans le monde se sont lancés dans la course à l’intelligence artificielle depuis des décennies, et déjà de nombreuses théories sur la conscience artificielle sont émises. La copie de la pensée humaine est le but d’une armée de chercheurs.

Pour effectuer une recherche en intelligence artificielle, il vaudrait mieux savoir comment fonctionne notre propre intelligence, si du moins cela existe.

Tout d’abord, il faut déblayer la voie en ce qui concerne les élément erronées qui nous conduiraient sur une fausse piste. Les deux principaux concernent la création et le libre arbitre.

Comme pour la télépathie les notions d’évolution, de création et de dieux doivent être prouvés par ceux qui les défendent. Ce n’est pas aux autres de faire la preuve du contraire. Mais je vais malgré tout réaliser cette démonstration puisqu’elle est nécessaire pour clarifier les idées.

1) Y a-t-il création ou évolution?
On peut supposer qu'une création aura un but et que chacun des éléments de la mécanique mentale sera le résultat de l'intention particulière du créateur.
Dans le cas de l'évolution, la pensée vient des adaptations successives sans nécessité autre que celle de suivre les mécanismes universels, il n'y a pas d'intention derrière les mécanismes de l'évolution, la seule nécessité pour un être vivant c'est la pérennité de la vie.

Comment démontrer qu’on a affaire à une création ou une évolution? Un premier point est que personne n’a jamais rien vu sortir du néant, et que tout le monde se voit soi-même et le monde qui l’entoure évoluer constamment. Il suffit de feuilleter l’album de photos de sa mère pour le constater. Rationnellement nous devons donner un poids plus grand aux faits plutôt qu’à l’imagination, car la création a été imaginée et jamais perçue. Ensuite il faut s’attaquer au fondement de la religion que sont les dieux. Comment les religions imaginent-ils ce qu’est un dieu, ou selon la religion elle-même, comment un dieu a-t-il transmis son image et sa puissance dans la tête des humains?

HAUT DE PAGE

Publicité

Inscrit : X
Messages : X

#Aucun

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#119437 Posté le 29/12/06 à 19:42

Voyons cette description, et vérifions sa possibilité:
Un dieu (Teutatès par exemple) est défini par ses potentialités. Teutatès est un être parfait, s'il n'était pas parfait il ne serait qu'un extraterrestre. Pour être parfait il doit posséder au moins ces 5 facultés: être éternel, être infini, être omniscient, être omnipotent, et être absolu. Pourquoi ces 5 éléments?
S'il n'est pas omniscient il ne peut répondre à toutes les questions. C'est une imperfection.
S'il n'est pas omnipotent, certaines choses sont hors de ses capacités.
S'il n'est pas infini il est limité et donc imparfait.
S'il n'est pas éternel c'est qu'il est mortel ou qu'il est né, et comme ci-dessus son omniscience et son omnipotence sont impossibles.
Le contraire d'absolu est relatif. Un être qui n'est que relatif ne peut être parfait.

Premier point, on n’a jamais démontré la possibilité matérielle de ces phénomènes. Si on peut définir chacune de ces propriétés mathématiquement séparément, simultanément comment pourrait s’associer l'omniscience, l'omnipotence, l'infini, l'éternité, et l'absolu?

Omniscience: Dieu sait tout. Mais comment peut-il savoir tous les nombres qui sont infinis? Mais comment peut-il savoir tout ce qui se trouve dans son univers infini? Mais comment peut-il connaître tous les temps de son éternité? Savoir est l'opposé de l'infini. L'infini par définition ne peut être connu.

La pensée permet de gérer et stocker les évènements et les objets. La pensée ne peut pas se gérer elle-même, car le phénomène serait rétroactif et engendrerait une complexité croissante des informations sur son propre fonctionnement à l'infini. La pensée n'aurait donc pas assez de place pour gérer ces données sur elle-même, et n'ayant pas assez de place pour se gérer, elle n'en aurait plus pour gérer ce qui est extérieur à elle. L'omniscience ne peut donc pas exister.

Tout être qui possède une mémoire est dépendant de cette mémoire. Teutatès qui est omniscient et possède donc une mémoire sans faille, n'a donc aucun pouvoir sur elle. Comment peut-il être omnipotent sans ce pouvoir sur lui-même? Il ne peut porter atteinte à sa propre mémoire sans perdre son omniscience.

L'omniscience et l'omnipotence sont impossibles simultanément. L'omniscience est le fait de tout savoir, c'est à dire qu'il ne peut rien se produire de nouveau pour Teutatès qui est omniscient. Cela correspond à une sorte de tableau en 4 dimensions figés. L'omniscience est en soi une condition d'immobilité totale. Comment pense un Teutatès qui ne peux rien inventer de nouveau, même dans sa propre pensée, puisqu'il connaît à l'avance sa propre pensée. L'omnipotence c'est le fait de tout pouvoir, et donc de pouvoir modifier l'univers et sa propre pensée, et donc de ne pas connaître à l'avance ce qui va se produire, et donc point d'omniscience.

La création est une absence de savoir parce qu'on utilise des éléments non existants et inconnus, quand on utilise des éléments existants et connus on ne fait qu'inventer.

Comment créer et être infini? Une création sort de nulle part, sinon ça n'est qu'une invention. Comment sa création peut-elle être hors de l'infini? Ce doit être une création pour Teutatès lui-même sinon où est son omnipotence? Comment peut-il créer alors qu'il est Tout puisqu'absolu, et donc sa création elle-même?

Le temps est linéaire, il possède un passé et un futur. Le passé est déjà vécu, il résulte en souvenirs. Le futur n'est pas encore vécu, on ne sait pas de quoi il sera fait, on n'a rien en mémoire le concernant exceptées des prédictions qui ne sont pas des réalités avérées. La notion de temps est humaine. Un temps sans passé ni futur n'a aucune signification, il s'agit d'autre chose, mais pas de temps. L'éternité ne peut éventuellement exister que si le temps défile et si on n'en a pas connaissance à l'avance. Teutatès qui est supposé omniscient et éternel doit tout connaître dans les 4 dimensions. Un être qui vit dans les 4 dimensions ne connaît pas de passé ni de futur, puisque pour lui tout est présent. Il existe dans une succession de présents. Il ne connaît donc pas le temps. Il est dans un univers figé, puisque c'est le mouvement qui crée le temps dans l'espace. Il n'est donc pas éternel au sens humain. Et comment se déplace-t-il puisque il n'y pas de mouvement dans son univers quadridimensionnel? Teutatès est donc un être figé, sans mouvement, et sans idée nouvelle puisque changer d'idée nécessite le mouvement.

Un être pensant éternellement et linéairement produirait nécessairement toutes les idées possibles dans le temps. Un Teutatès ayant cette capacité n'aurait donc en réalité aucun contrôle sur sa pensée puisqu'il les aurait toutes. Et puisqu'il est infini, il les aurait toutes simultanément dans l'espace. Il se produirait alors une répétition constante de l'infinité de ses idées dans l'éternité. Étrange processus...

Éternité: si vous connaissiez la dernière seconde de cette éternité et bien ce ne serait pas une éternité.

Infini: si vous connaissiez le bout de l'espace, cet espace ne serait pas infini. Qui peut donc connaître l'inconnaissable par définition? Personne.

Si Teutatès a un nombre de pensées simultanées infinies, la corrélation entre toutes ces pensées est factorielle infini. Chacune des corrélations devenant une pensée le nombre de ses pensées s'accroît de factorielle(factorielle infini), qui s'accroît de factorielle(factorielle(factorielle infini)), etc...

L'absolu ne peut exister en même temps que l'infini et l'éternité. L'infini ou l'éternité impliquent que seul le relatif existe. Un être qui n'est que « relatif » n'est pas parfait.

Dommage pour le paradis et l’immortalité de notre âme, mais je pense qu’on peut en conclure qu’il y a évolution et que notre recherche en IA doit être axée sur ce plan uniquement.

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#119438 Posté le 29/12/06 à 19:44

2) Le libre arbitre:
Si cette fonction mentale existe, elle est capitale puisqu‘il faudra la programmer pour obtenir une véritable intelligence artificielle. Si elle n’existe pas, il est tout aussi important de le savoir, car on risquerait de chercher indéfiniment, et les détracteurs de l‘IA nous diraient constamment, « mais vous n‘avez pas fabriqué une véritable intelligence puisqu‘elle n‘a pas notre libre arbitre ». (Cette question est également valable pour toutes les supposées fonctions mentales que nous nous sommes généreusement et abondamment, avec beaucoup de prétentions, octroyées.)

Voici quelques façons parmi d’autres de démontrer l’impossibilité du libre arbitre:

. Ce n'est pas nous qui activons nos neurones. Ce n'est pas nous qui aiguillons l'influx nerveux, ni qui déclarons ouvrable une synapse.

. Nous sommes constitués de cellules, qui sont elles-mêmes constituées de molécules, constituées d'atomes, constitués de particules. Chaque mouvement, ou pensée, est la résultante de la trajectoire de toutes les particules qui nous composent (provisoirement). Le phénomène est continu de la conception à la mort. Même si je suis le résultat de cet ensemble, je ne suis pas maître consciemment de l’activité de cette myriade d’éléments qui me composent (provisoirement).

. L'impossibilité de décrire une action clairement et dans son intégralité, dans le temps et l'espace et au niveau quantique, rend le libre arbitre impossible, car comment pouvons-nous dire que l'action envisagée au départ est bien celle que nous avons accomplie?

. Toutes les intentions que nous tentons de réaliser sont uniquement de la prédiction. Car à tout moment chacun de nos gestes peut être bloqué par un élément extérieur quelle que soit notre intention préalable.

Pour avoir un libre arbitre il faudrait être à la fois omniscient et omnipotent, mais comme on l’a vu plus haut cette combinaison est impossible.

Comme pour la création, on peut en conclure que le libre arbitre n’existe pas et qu’un programmeur d’IA ne doit pas se préoccuper de construire cette belle fonctionnalité irréelle que nous avons imaginée. Mais tout ça ne nous empêche pas de rêver, il faut faire la part des choses.

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#119744 Posté le 03/01/07 à 11:06

- Il y a 2 voies principales en IA. D’abord l’IA proprement dite qui est un outil et dont tous les logiciels font partie et surtout les systèmes experts. Ensuite l’humanoïde, qui tente de reproduire l’humain à la mode Frankenstein et maintenant avec des moyens informatiques sophistiqués.

1) Dans le premier cas, l’IA, je pense qu’il faudrait développer un logiciel gestionnaire, une superIA, capable de gérer tous les logiciels libres en ligne pour les mettre à la disposition de chacun, sans qu’on ait besoin de télécharger chez soi un logiciel spécifique, mais je pense surtout aux systèmes experts qui ont tous des bases de données très importantes. Il y a l’auto-médication assistée par ordinateur, la gestion des cadastres, l’architecture, la Loi, etc.. Il faudrait voir comment Cyc et Wiki gèrent leurs bases de données.

2) L’humanoïde quand à lui n’est pas à strictement parler un outil, c’est un individu qui vit pour lui-même. Mais comme pour tous les humains on devra l’orienter socialement pour qu’il serve la communauté.
. Un animal comme un humain est constitué d’un homéostat, d’un système multicritère, et d’un ‘cohéreur’ de conduite, le tout étant lié.
. Un animal mobile est nécessairement un système ouvert sur l’extérieur. Il gère ce qui provient de l’extérieur, ce qui est absorbé sous formes d’aliments ou de sensations, de manière rétroactive. Les aliments permettent de maintenir essentiellement la cohésion anatomique, les sensations permettent de maintenir essentiellement la cohésion des conduites. L’ouverture sur l’extérieur implique la dégradation plus ou moins rapide de l‘animal. L’avantage de l’humanoïde est qu’il est potentiellement immortel puisqu’il pourrait éventuellement se dépanner lui-même.
. Le principe majeur accordé à l’humain (par l‘humain) est semble-t-il la conscience. Il faut donc doter notre humanoïde d’une conscience. C’est en vue de cette opération qu’il fallait déblayer le terrain (voir plus haut). L’être humain étant le résultat d’une évolution, il est nécessairement comme toute vie, un état de la matière et le résultat d’un agencement lié aux nécessités de l’organisation de la matière. Cela facilite, à mon avis, la compréhension du principe vital et en particulier de notre organisation que nous appelons intelligente et donc de la conscience. Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. Les cellules de notre corps ne se sont pas agencés pour nous rendre intelligent, mais l’intelligence, relative, est un résultat fortuit de l’organisation cellulaire.
. Pour couper court, la conscience est une focalisation acquise par la conduite ‘motrice’. C’est une fonction mentale résultant d’une évocation d’une activité motrice. De la même façon que nous pouvons évoquer un geste avant de le réaliser. L’évocation étant elle-même une inhibition d’une activité motrice, c’est une quasi activité, ou une activité suspendue. Nous apprenons à produire ces inhibitions d’actions très tôt, ce qui nous apprend à cogiter avant d’agir. La conscience est un phénomène qui fonctionne suivant ce principe. On peut le vérifier en focalisant notre attention sur notre corps au niveau tactile à des endroits différents. Tout ce qui est perceptible appartient potentiellement à notre champ mental, et la conscience peut focaliser sur un point quelconque de ce champ mental. Comme une loupe mobile dans un vaste domaine changeant, possédant des données à la fois connues, inconnues et renouvelables.
. La caractéristique principale de notre fonctionnement est la fabrication des objets mentaux. Tout notre système nerveux mémorise sous forme d’objet mental. C’est à mon avis la modélisation des objets mentaux qui sera le plus délicat à réaliser. Mais ce n’est pas non plus hors de notre portée, puisque dans le système nerveux tout peut se comparer à un système d’adressage, donc parfaitement à la portée de notre informatique et réalisable en C++.
. L’autre problème est le parallélisme du fonctionnement des cellules, mais je pense également qu’on peut simuler ce parallélisme. Et comme tout est relatif on devrait pouvoir réaliser un algorithme qui en tienne compte.

PS: J’ai un site libre ( http://jlapdm.ifrance.com ) ou j’ai mis le résultat de mes cogitations. C’est loin d’être terminé, mais le principal me semble au point.

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#120092 Posté le 05/01/07 à 20:24

- L’objet mental:
. L’objet mental est un moyen de décrire le fonctionnement de la pensée, ce n’est pas une réalité. Mais on a besoin de mots pour expliquer, et la notion d’objet est la plus consensuelle.
. Le but ici est de tenter d’expliquer ce qu’est un objet mental pour voir si on peut réaliser un algorithme qui serait le point essentiel à résoudre pour passer ensuite au système multicritères composé d‘objets mentaux.
. On doit passer de la notion de champ mental, qui est l’objet mental global changeant du présent, à celle d’objet mental individuel relativement stable.
. Le champ mental est constitué de tous les éléments actifs du présent sous forme perçue ou évoquée. Ce qui est perçu ou évoqué doit pouvoir l’être consciemment pour appartenir à ce que je nomme champ mental. Par exemple, une couleur, une forme, un son, une odeur, une douleur, etc.. Si on analyse une période de temps on remarque que le champ mental n’est quasiment jamais constitué des mêmes éléments. C’est même sa caractéristique principale: la variabilité constante de ses constituants.
. Tout ce qui est trop variable dans le champ mental n’est pas renforcé. C’est pour cela que nous avons besoin de focaliser sur les objets pour les mémoriser. Mais si nous focalisons sans bouger, tout ce qui appartient au champ mental risque d’être mémorisé dans le même temps. Il faut donc que pour que les objets s’extraient du champ mental, qu’il y ait une sorte d’intersection des champs mentaux consécutifs. De telle manière que les éléments identiques dans des champs mentaux constitués de choses différentes, sont naturellement renforcés, alors que le reste du champ mental différent n’est pas renforcé. Cela ressemble à une intersection d’ensembles comme en mathématiques. Ce qui est commun est renforcé et mémorisé en tant qu‘éléments associés, donc sous forme d‘objets mentaux.
. Pourquoi le champ mental peut-il être considéré comme un vaste objet mental? Parce qu’il suffit de considérer que n’importe quel objet, par exemple une pomme, n’est jamais perçu exactement de la même façon.
. Après le champ mental, c’est sans doute le « Soi » (peut-être le même que celui des psychanalystes) qui est l’objet le plus important. Comment le Soi s’incarne-t-il dans le système nerveux? De la même façon que tous les objets mentaux, par répétition de l’activité des circuits nerveux qui le concernent. Nous nous percevons constamment, soit par les sens externes, soit par la proprioception. Donc ce qui est valable pour une pomme doit l’être pour le Soi.
. Après le Soi vient la notion d’espace qui est l’objet mental constamment présent partout dans le champ mental. Aucun élément perçu ou évoqué ne se manifeste en l’absence de l’espace. Même quand un œil est fermé ou même les deux l’espace, est toujours présent. Aucun élément n’est perçu sur un plan en absence d’espace, et quand un plan est perçu, un mur par exemple, il est perçu et évoqué avec toutes les composantes spatiales.
. Il faut bien comprendre que tout est relatif, et que la signification n’est pas absolue. Cela signifie qu’il n’y a besoin de rien de formel à la base pour que la signification d’un objet quelconque s’installe dans le système nerveux. La signification d’un objet repose uniquement sur l’habitude d’utilisation des mêmes réseaux neuronaux, principe de la mémoire. C’est l’expérimentation, l’apprentissage, qui étoffe les significations. Tous les sens sont corrélés les uns aux autres et permettent ainsi de confirmer subjectivement les significations.

Voilà quelques objets mentaux et je pense que cette description est assez claire. Je ne pense pas qu’on puisse passer outre à la formalisation d’un objet mental pour réaliser un humanoïde.

(Si personne n‘intervient, je poursuivrais mon soliloque par un exemple pratique, merci de me lire.)

HAUT DE PAGE

albert
Membre du club

Inscrit : 21/04/2004
Messages : 1059

#120095 Posté le 05/01/07 à 20:48

Y a beaucoup à lire, mais je prendrais la peine ... continue ... Smiley

__________________________
Poêle bruno

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#120227 Posté le 06/01/07 à 20:23

Merci Albert.
Tout le monde sait que les informaticiens sont pressés de programmer, je suis passé par là. Mais le plus court chemin pour faire de la véritable IA c’est de passer par la « fastidieuse » étude de l‘être humain.

J’espère que l’exemple suivant sera plus agréable à lire.
. Supposez deux objets rigoureusement identiques. Il n'y a aucun moyen de les différencier, même de près.
. Je les nomme alpha et bêta.
. Je dépose sur la table devant vous l'objet alpha.
. Je vous demande: "à quel endroit dans votre cerveau cet objet est-il encrypté et décodé?"
. Vous devriez me répondre, je le suppose, que vous n'en savez rien, et je vous confirme que moi non plus.
. Je cache cet objet alpha pendant 2 ou 3 secondes et le remet sur la table.
Puis je vous repose la même question "à quel endroit dans votre cerveau cet objet est-il décodé?"
. Vous me répondez à nouveau que vous ne le savez pas plus maintenant qu'il y a 3 secondes.
. Je précise, "mais est-il décodé au même endroit que la fois précédente?"
Vous réfléchissez... et vous dites "c'est possible."
. Si vous reconnaissez l'objet c'est que vous l'avez mémorisé. Et donc que la reconnaissance implique que la même zone de mémoire soit réactivée. On va appeler cette zone de mémoire la zone A.
. Je cache à nouveau l'objet quelques secondes et le remet sur la table en reposant la même question...
. Vous me dites: "Si c'était la même zone de mémoire réactivée la seconde fois, il n'y a pas de raison pour que cela ait changé cette troisième fois."
Oui, mais cet objet sur la table n'est pas l'objet alpha, mais l'objet bêta tout a fait ressemblant. J'ai fait la substitution sans vous le dire.
... (silence qui signifie: mais où voulez-vous en venir?)
. Le cerveau ne décode pas suivant l'identité mais sur la ressemblance. (En fait aucun objet n'est identique à lui-même dans votre cerveau puisque vous ne le percevez jamais de la même façon d'une seconde à l'autre.)
. Je met l'objet alpha à 10 cm à gauche de l'objet bêta.

alpha bêta

. Et je pose la nouvelle question "où sont-ils décodés l'un et l'autre simultanément dans votre cerveau?"
. ...... (votre perplexité est encore plus grande que la fois précédente.)
. J'enlève l'objet bêta de votre vue. Il ne reste qu'alpha. Cet objet alpha est décodé en zone A. Et si j'échange alpha par bêta, ce dernier est également décodé en zone A... Mais si je les pose ensemble devant vous pourquoi ne seraient-ils pas décodés tous les deux en zone A puisque rien ne les différencie?
. Vous dites: "Comment est-ce que je perçois la duplication?"
. Il ne peut y avoir qu'une solution, c'est que la duplication ne s'effectue pas sur toutes les données de l'objet. Un objet est décodé selon ses couleurs, ses formes, ses dimensions, la distance qui vous sépare de lui, et les positions de l'objet. C'est à dire position par rapport à votre champ visuel et position des objets entre eux. C'est donc sur la (ou les) position que la duplication s'effectue. Pour le reste tout étant identique, il n'y a pas de raison que les réseaux neuronaux exprimant les mêmes choses soient multipliés dans le système nerveux. Il est même probable (pour moi c'est une certitude) que la multiplication provienne de l'activité musculaire de l’œil et non de la sensation sur le champ de la rétine.

Conclusion (personnelle bien entendu): Deux objets rigoureusement identiques sont décodés par les mêmes réseaux neuronaux excepté pour ce qui diffère lors de la perception, c'est à dire leur position respective et ce qui les lie à leur environnement.

- Pour faire un peu de psychologie, remplacez, dans un premier temps, alpha et bêta par deux humains sosies…
Et dans un second temps imaginez que vous ayez un jumeau qui soit alpha, et que bêta soit votre image dans un miroir… Où sont-ils décodés dans votre système nerveux? et qu’en est-il de vos émotions et des leurs, émotions qui sont également des objets mentaux puisque répétées? (Il me semble qu’on comprend mieux l‘empathie ainsi…)

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#120228 Posté le 06/01/07 à 20:25

- Pour ceux qui voudraient faire un système intermédiaire entre l’IA et l’humanoïde, ils pourraient par exemple adapter l’intersection à l’apprentissage du langage. Par exemple la couleur rouge s’apprend en nommant des couleurs rouges différentes sur des objets différents à des positions différentes, et des moments différents. Le rouge n’est pas assignée exactement à la couleur, mais la résultante de l’ensemble doit associer par renforcement (intersection) le mot à la sensation rouge perçue. Quand une mère apprend le rouge à son enfant, le mot (le bruit) provient de la bouche de la mère et non de la couleur. Et la mère force l’enfant à focaliser avec le doigt sur la couleur qu’elle désigne ainsi. D’ailleurs la mère ne commence l’apprentissage du langage que par des objets importants, le biberon, le père, elle-même, etc., sur lesquels le bébé focalise naturellement. La connexion dans le système nerveux entre le son et l’image se fait par intersection, car ce sont les seuls éléments communs à tous les ensembles perçus (le champ mental global) où à la fois le son et la couleur (ou l‘objet) étaient présents. (Mais il y a toujours le Soi et l‘espace associés, à ne pas oublier si on veut faire un système égocentré.)

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#120632 Posté le 11/01/07 à 13:10

- Je voudrais maintenant montrer pourquoi nous fonctionnons globalement. La globalité est un point que des informaticiens devraient bien comprendre. Plus haut j’ai parlé du champ mental, qui serait selon moi un objet global changeant. Je suppose également que la pensée, l’intelligence, la conscience, et en fait toutes les fonctions mentales sont globales. Qu’est-ce que j’entends par « global »? C’est le fait que tout notre corps est actif simultanément, aucun muscle n’est réellement passif, il est toujours dans un état particulier, on va dire sous tension. À aucun moment un seul élément de notre corps fonctionne alors que le reste serait totalement au repos. C’est impossible, même dans un coma profond. Ceci est valable pour la pensée. Dans tout le corps des neurones sont parcourus par un influx nerveux, et jamais de façon isolé. Toutes les cellules du corps sont vivantes simultanément, c‘est à dire en mouvement. Particules, atomes molécules qui composent provisoirement les cellules sont en mouvements constants de façon quasi aléatoire. Ce ne peut donc pas être la vie même des cellules, et donc des neurones qui font la pensée. Si la pensée se produisait au niveau cellulaire, statistiquement parlant l’intelligence aurait due se produire sur les myriades d’animaux monocellulaires qui ont existé pendant des milliards d’années avant nous.

Or l’intelligence s’est manifestée sur une espèce multicellulaire, ayant une anatomie particulière. On ne peut que supposer que la liaison entre les cellules est importante, et que l’anatomie à une grande importance également. À quoi sert l’intelligence animale? À préserver l’ensemble de l’individu, sa cohésion. C’est de globalité dont il est question. Les animaux, et l’homme, sont sensibles à l’intégrité de leur corps, mais pas de manière cellulaire. C’est globalement que nous nous percevons. Nous nous considérons nous-mêmes comme des entités.

Je fais donc l’hypothèse que la pensée est un phénomène global, et qu’à tout moment pour percevoir n’importe quel objet, pour avoir n’importe quelle évocation, idée, souvenir, il s’active dans notre système nerveux des réseaux complets, et complexes, qui sont ces objets, ces évocations, idées ou souvenirs. La mémoire d’un objet est un réseau de neurones complexe. À aucun moment un objet n’est perçu sans le Soi qui le perçoit, sans espace, sans liaison avec d’autres objets, sans dimension, sans position spatiale qui le lie à nous. Et tout ça est dans notre système nerveux simultanément.

Un objet composé de couleurs, formes, dimensions, est perçu en activant les réseaux de neurones qui représentent ces informations. Les informations ne circulent pas dans le système nerveux, elles sont activées. C’est donc par une sorte de ‘pointage’ sur des éléments disparates dans le système nerveux, que l’objet est constitué. C’est un système hyper rapide et quasi instantané, qui nous permet de percevoir presque instantanément ce qui nous entoure. Il suffit de tourner la tête pour le constater visuellement.

Il faut penser en informaticien, et se demander si une configuration de neurones connectables, peut représenter une mémoire particulière, et donc une information. Je pense que oui, puisque le système nerveux se décrypte lui-même et que la signification est relative.

(PS: Si vous ne voulez pas travailler jusqu’à 65 ans et plus peut-être, vous avez intérêt à imaginer un robot qui nous remplacera pour les travaux les plus pénibles. Alors, au boulot…)

HAUT DE PAGE

berlherm
Membre newbie

Inscrit : 11/12/2006
Messages : 34

#120826 Posté le 13/01/07 à 14:37

- Le système nerveux fait de l’auto-signification par les corrélations entre les diverses perceptions et proprioception. Par exemple le toucher confirme la vision, et confirme la proprioception puisque le sens tactile est associé directement aux mouvements. Quand je touche un objet solide ma main s’arrête. La proprioception renseigne sur la position du corps en même temps que le contact tactile est établi et que l’image de la perception visuelle confirme le contact.

Les bases de la signification sont liées aux possibilités et impossibilités corporelles. C’est à dire aux mouvements possibles. Je peux marcher sur le sol, mais je ne peux passer à travers. Je peux toucher le mur de la main mais je ne passe pas à travers. Je peux toucher un objet, sans passer à travers, mais je peux apprendre à le déplacer en le saisissant et le soulevant. Je peux apprendre à décomposer un objet en le cassant, en le démontant, en le recomposant, etc.. C’est ainsi qu’un bébé apprend le monde. Les significations sont relatives et subjectives. Nous les construisons d’après notre potentiel et notre anatomie. C’est le seul étalonnage des significations que nous ayons. Comme notre potentiel et notre anatomie sont sensiblement identiques entre humains, nous établissons des consensus. Mais ce n’est pas la seule raison du consensus des significations entre humains. L’autre raison majeure est la contrainte d’apprentissage que les parents exercent sur leurs enfants. Contraintes qui vont passer des contraintes physiques directes aux contraintes verbales, quand les corrélations entre les mots, les mouvements et les objets seront établis. Les mots remplacent la contrainte physique directe. (La première contrainte est sans doute gravitationnelle.)

Entre humains les significations sont relatives et subjectives, et il en sera de même avec n’importe quelle machine qui pourra établir des significations. Il sera d’autant plus difficile d’établir des consensus de significations avec une machine qui n’a pas notre potentiel ni notre morphologie. D’où peut-être l’intérêt de construire des robots à notre image. Mais je ne vois aucune impossibilité.

La première gestion de l’être humain est la mobilité. Les premières contraintes sont sur la mobilité (tous les animaux cherchent à gérer la gravitation), donc ce sont les premiers apprentissages pour l‘humain. C’est donc normal que notre intelligence soit d’abord une gestion de la mobilité. Il faudrait donc peut-être mieux commencer par le commencement avec une machine, plutôt que de sauter toutes les étapes et passer au plus complexe qu’est le langage. Ce dernier est d’ailleurs aussi un apprentissage de la mobilité de la bouche, associé à la proprioception phonatoire et la perception auditive, le tout étant corrélé pour donner la pensée verbale en français pour un français (sans oublier la liaison avec le Soi, l‘espace donc la stéréophonie, etc..).

HAUT DE PAGE


	Page précédente	Page suivante
FORUM INTELLIGENCE ARTIFICIELLE ( IA )

PAGES : [1] [2] [3] [4]

.: Site Web développé par Julien Pichot et l'équipe MPWG avec www.evolvia-web.com :.