Vous amuser c'est pas sûr, mais perso je suis plié
Une dll générée par Visual Net C7 (déclaration d'un objet COM ( en plus du code M$)) représente 68 Ko -> simplifiée au maximum 64Ko (suppression des includes inutiles etc.)... dé-assemblé -> 12000 lignes ASM.
-> Suppression des librairies inutiles (après analyse des liens 130 !!! (Reste 7 arf arf arf)) et toute la drouille...M$ -> 12 K0 soit dé-assemblée 2000 lignes ASM…. Ha bon… ?
Tout ça pour faire exactement la même chose !
C'est sûr, les compilateurs sont loin devant les pôvres codeurs... arf arf arf. Et le C++ c’est vraiment l’aboutissement d’une vie arf arf arf
On aura tout fait : Suppression d'un max. de flags à la compilation.. Rien n'y fait... nada toujours la même daube. Heureusement que MASM est la pour finir de générer ce code exceptionnel de performances et d'optimisation (je rappelle que c'est lui qui est à la base de la suite des divers compilos visual).
Donc, par pitié, plus un mot sur la super qualité des compilateurs actuels qui font du code tellement propre qu'il faudrait un guru de l'ASM pour rivaliser… et encore.. il parait qu'il faudrait plusieurs générations pour faire mieux !!!
Donc un gain de 17 en taille, certes, mais je n'explique pas la transparence (pas d'ODL/IDL intermédiaire, pas de bibliothèques ésotériques et un contrôle total du code généré...) et la lisibilité (en plus c'est super portable vu que Mac tourne sous Pentium.... re arf arf arf)
Franchement les gars, réfléchissez vite et bien... vous êtes toujours aussi sûrs de la puissance des compilos et du génie « ineffritable » du C++ ?
J'ai de plus en plus de mal avec les arguments habituels. M'enfin vous faites ben comme vouvoule :(): .
Ça me rappelle les conneries sur l'évolution qu'on nous balançait à l'école quand ont étaient tout minus, histoire de bien nous coller ça dans le crâne et de ne jamais plus y revenir ensuite... des fois qu'on se mettrait à réfléchir un peu sérieusement et de manière autonome...